Клуб не любителей брейншторминга

Почему многие считают мозговой штурм пустой тратой времени

Когда компании нужны свежие идеи, на помощь приходит мозговой штурм. Эта техника пользуется большой популярностью. Но действительно ли она настолько эффективна?

У брейншторминга есть много противников, можно даже сказать хейтеров, считающих этот метод абсолютно бесполезным.

 

«Одинокий волк»

 

В 1963 году американский психолог, авторитетный специалист в области инженерной и организационной психологии Марвин Даннет провел ряд экспериментов. Он пригласил поучаствовать в сеансах мозгового штурма 48 ученых-исследователей и 48 менеджеров по рекламе. Последние должны были «брейнштормить» в группах. А ученые, которых Даннет отнес к интровертам, работать самостоятельно. Причем он был уверен, что рекламщики покажут лучшие результаты. Но все оказалось совсем наоборот. Одиночки генерировали больше идей, чем люди в группе. Да и качество их было на порядок выше.

Похожие эксперименты затем проводились не одним исследователем. Многие пришли к выводу, что чем меньше людей в команде, тем эффективней мозговой штурм. А еще лучше – когда человек работает самостоятельно.

Адриан Фернхам, британский психолог, профессор Университетского колледжа Лондона, утверждает, что бизнесмены, применяющие коллективный брейншторминг, поступают неразумно. По его словам, если для них творчество и эффективность в приоритете, то талантливых сотрудников, заинтересованных в успехе, следует поощрять только к самостоятельному труду.

Фото из открытых источников

Три всадника бесполезности

 

Противники «коллективного разума» считают мозговой штурм неэффективным по ряду причин. Так, американская писательница и лектор, а в прошлом – известный юрист по корпоративному праву, Сьюзан Кейн в своей книге «Интроверты. Как использовать особенности своего характера» указывает три главных причины провала коллективного брейншторминга.

  1. Лень. Зачастую в команде лишь пара-тройка рабочих лошадок, остальные – бездельники.
  2. Продуктивный ступор. Во время мозгоштурма человек, желающий высказаться, должен ждать своей очереди.
  3. Страх осуждения со стороны других членов команды. Это самая основная причина. Многие боятся сказать что-то не то, показаться глупыми и потом получить нагоняй от шефа.

Когда американский рекламист Алекс Осборн разработал концепцию классического мозгового штурма, его целью было как раз преодоление вышеперечисленных негативных факторов. В «правильном» брейншторминге нет места иерархиям, критике, оценкам и суждениям. Но некоторые исследователи сходятся во мнении, что страх публичного унижения преодолеть крайне сложно, поскольку он заложен в нас. И в большинстве случаев никакая сила воли, помощь психолога, специальная подготовка и пр. не смогут искоренить его.

Фото из открытых источников

Сила чужого мнения

 

В 50-е годы прошлого столетия польский и американский психолог Соломон Аш провел ряд экспериментов, посвященных конформности (социальному давлению). Сделанный на их основе вывод заключался в том, что человек, на которого оказано некое воздействие, способен изменить свое мнение. Даже если оно является единственно верным и правильным.

В 2005 году нейробиолог Грегори Бернс путем сканирования мозга провел такое исследование. Он собрал группу из 32 мужчин и женщин в возрасте от 19 лет до 41 года. Перед ними была поставлена задача – определить, можно ли один трехмерный объект повернуть так, чтобы он совпал со вторым. Полученные результаты подтверждали теорию Соломона Аша. Во время самостоятельной работы участники ошиблись только в 14% случаев. Но если они начинали взаимодействовать с группой, в которой большинство давало неправильные ответы, они соглашались с их мнением в 41% случаев.

Лоран Нордгрен, профессор Школы менеджмента имени Келлога (штат Иллинойс) говорит, что «идеи, высказанные в начале встречи, слишком сильно влияют на последующее обсуждение. Они задают стандарт, которому участники невольно пытаются соответствовать».

Принято единогласно!

 

У брейншторма есть еще несколько подводных камней.

Бывает, что с его помощью руководитель компании пытается внедрить непопулярное решение. Дабы не выглядеть деспотом в глазах сотрудников, он зовет всех «поштормить» и продвигает свою идею, «перекидывая» таким образом ответственность на всех членов команды.

Кроме того, большое влияние на присутствующих может оказать должность и квалификация некоторых участников. Если какой-то «авторитет» оглашает идею, она принимается как единственно верная. А остальные даже не утруждают себя придумать что-то свое. Или просто боятся высказаться, чтобы не вступать в конфронтацию с «корифеем».

Как говорится, сколько людей, столько и мнений. Одни считают брейншторминг эффективной техникой, другие – пустой тратой времени. Хотя если процесс организован правильно, каждый участник понимает поставленную задачу и заинтересован в ее решении, мозгоштурм вряд ли окажется бесполезным.

Кристина Богодушко

журналист